NAČELO NE BIS IN IDEM U EVROPSKOJ KONVENCIJI ZA ZAŠTITU LJUDSKIH PRAVA I OSNOVNIH SLOBODA I PRIMENA NAČELA U PRAKSI EVROPSKOG SUDA ZA LJUDSKA PRAVA
Autor/i: Svetlana Nenadić,
Stranice: 141-167
UDK: 343.211
DOI:
Apstrakt: Predmet analize je pravni aspekt povrede načela ne bis in idem iz člana 4. Protokola 7. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda. Preciznije, rad se bavi analizom prirode, porekla, svrhe i značaja načela ne bis in idem, kao i određenjem načela u unutrašnjem i međunarodnom pravu, strukturom, pojmovnom analizom i obimom načela ne bis in idem sadržanog u članu 4. Protokola 7., kao i kritičkom analizom pravnih izlučevina prakse Evropskog suda za ljudska prava. Takođe, razmatrani su mogući problemi u primeni člana 4. Protokola 7. od strane naših pravosudnih organa, situacije u kojima je moguća povreda ovog prava prema našem procesnom i materijalnom pravu i dat je kratak kritički osvrt na pozitivne propise koji se tiču primene ovog načela u Republici Srbiji.
Ključne reči: Ne bis in idem; član 4. Protokola 7. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda; Evropski sud za ljudska prava; Zolotukhin v. Russia; Maresti v. Croatia.
Reference:
– van Bockel W. B. /2009/, The ne bis in idem principle in EU law. A conceptual and jurisprudential analysis, Leiden, https://openaccess.leidenuniv.nl/handle/1887/13844, 15. februar 2013. Godine
– Carić S. /2012/, Iskustva Republike Srbije u vezi sa kršenjem ljudskih prava u krivičnim sudskim predmetima koji su razmatrani od strane Evropskog suda za ljudska prava, Crimen, n. 2, str. 223-233.
– Faso G. /2007/, Istorija filozofije prava, Podgorica, CID.
– Ivčević Karas, E., Povodom presude Europskog suda za ljudska prava u predmetu Maresti v. Hrvatske – analiza mogućeg utjecaja na reform prekršajnog prava u Republici Hrvatskoj, http://www.pravo.unizg.hr/_download/repository/Zbornik_sa_specijalistickog_savjetovanja.pdf 15. februar 2013. godine.
– Ivčević Karas, E., Kos, D. /2012/, Primjena načela ne bis in idem u hrvatskom kaznenom pravu, Hrvatski ljetopis za kazneno pravo i praksu, n. 2, str. 555-585.
– Ilić, G. i dr. /2008/, Javnotužilački priručnik, Beograd, Udruženje javnih tužilaca i zamenika javnih tužilaca Srbije.
– Krapac, D. /2010/, Kazneno procesno pravo, Prva knjiga, Zagreb.
– Kreća, M. /2010/, Međunarodno javno pravo, Beograd, Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu.
– Knežević, S. /2007 /, Zabrana dvostruke ugroženosti i ljudska prava okrivljenog, Pravni život, n. 9, str. 757-768.
– Mole, N., Harby, C. /2006/, The right to a fair trial, A guide to the implementation of Article 6 of the European Conventionon Human Rights, Strasbourg, Councile of Europe.
– Mekbrajd, Dž. /2009/, Ljudska prava u krivičnom postupku. Praksa Evropskog suda za ljudska prava, Beograd, Savet Evrope, Kancelarija u Beogradu.
– Novosel, D., Rašo, M., Burić, Z. /2010/, Razgraničenje kaznenih djela I prekršaja u svjetlu presude Europskog suda za ljudska prava u predmetu Maresti protiv Hrvatske, Hrvatski ljetopis za kazneno pravo i praksu, n. 2, http://hrcak.srce.hr/index.php?show=clanak&id, 15. februar 2013. godine.
– Obradović, D. /2012/, Mogućnost istovremenog vođenja postupka pred krivičnim i prekršajnim sudom, Izbor sudske prakse, n. 4, str. 27-29.
– Popović, D. / 2012/, Evropsko pravo ljudskih prava, Beograd, „Službeni glasnik“.
– Rid, K. /2007/, Evropska konvencija o ljudskim pravima. Vodič za praktičare, Beograd, Beogradski centar za ljudska prava.
– Škulić, M. /2007/, Ne bis in idem, Hrvatska i Tribunal, Politika, 09.10.2007. godine, http://www.politika.rs/pogledi/Milan 10. februar 2013. godine.
– Trechsel, S. /2005/, Human Rights in Criminal Proceedings, New York, Oxford University Press.
– Zupančič, B. M. /2011/, Ne bis in idem (zabrana ponovnog suđenja za isto delo) la belle dame sans merci, Crimen, n. 1, str. 171-181.
CASE LAW
– Maresti v. Croatia, No.55759/07 od 25.06.2009. godine, http://hudoc.ecr.coe.int/sites/eng/Pages/search, 10.03.2013. godine
– Baragiola v. Switzerland, No.17626/90 od 21.10.1993. godine, http://hudoc.ecr.coe.int/sites/eng/Pages/search, 10.03.2013. godine
– Knut Haarving v. Norway No.1187/05 od 11.12.2007. godine, http://hudoc.ecr.coe.int/sites/eng/Pages/search, 10.03.2013. godine
– Nikitin v. Russia, No.50178/99 od 20.07.2004. godine, http://hudoc.ecr.coe.int/sites/eng/Pages/search, 10.03.2013. godine
– Engel and Others v. Netherlands, No.5100/71 od08.06.1976. godine, http://hudoc.ecr.coe.int/sites/eng/Pages/search, 10.03.2013. godine
– Gradinger v. Austria, No15963/90 od 23.10.1995. godine, http://hudoc.ecr.coe.int/sites/eng/Pages/search, 10.03.2013. godine
– Oliveira v. Switzerland, No84/1997/868/1080 od 30.07.1998. http://hudoc.ecr.coe.int/sites/eng/Pages/search, 10.03.2013. godine
– Fischer v. Austria, No37950/97 od 29.05.2001. godine, http://hudoc.ecr.coe.int/sites/eng/Pages/search, 10.03.2013. godine
– Zolotukhin v. Russia No.14939/03 od 10.02.2009. godine, http://hudoc.ecr.coe.int/sites/eng/Pages/search, 10.03.2013. godine
– Testa v. Croatia, No.20877/04 od 12.07.2007. godine, http://hudoc.ecr.coe.int/sites/eng/Pages/search, 10.03.2013. godine
– Tomasović v. Croatia, No.53785/09 od 18.10.2011. godine, http://hudoc.ecr.coe.int/sites/eng/Pages/search, 10.03.2013. godine
– Marguš v. Croatia, No.4455/10 od 13.11.2012. godine, http://hudoc.ecr.coe.int/sites/eng/Pages/search, 10.03.2013. godine